den 26. Juli 1914
Graf Berchtold an die k. u. k. Botschafter in Rom und Berlin
Graf Berchtold an die k. u. k. Botschafter in Rom und Berlin
W i e n , den 26. Juli
1914
Adresse:
1. Herr von M é r e y in Rom, Nr. 3567.
2. Graf S z ö g y é n y in Berlin, Nr. 3568.
G e h e i m
I
Mit Erlaß Nr. 3437 vom 20. l. M.1
sind Euer Exzellenz die Argumente bekanntgegeben worden, deren wir uns zu
bedienen hätten, falls von italienischer Seite versucht werden sollte, auf Grund einer willkürlichen Interpretation des Artikels VII des Dreibundvertrages
unserer Aktion gegen Serbien Schwierigkeiten in den Weg zu legen.
Euer Exzellenz ist es ferner auch bekannt, daß es
mir nicht wünschenswert erscheint, durch eine Diskussion, die wenig Aussicht
hat, zu einem befriedigenden Ergebnis zu führen, eine gereizte Stimmung
zwischen Wien und Rom eintreten zu lassen.
Es muß indessen mit der Möglichkeit einer
Insistenz seitens der italienischen Regierung gerechnet werden, und scheint es
mir nicht ausgeschlossen, daß Marchese di San Giuliano versuchen sollte, unsere
Haltung während des libyschen Krieges als eine die italienische Aktion
behindernde darzustellen und unseren damaligen Hinweis auf Artikel VII für
seine Zwecke zu benützen.
Die Frage der Auslegung des Artikels VII in der
Hinsicht, ob die Territorien der Balkanstaaten unter die Bestimmungen dieses
Artikels fallen, hat mit jener nichts gemein, ob die Anwendbarkeit des Artikels
auf die vom Italien besetzten Inseln des Ägäischen Meeres eine gerechtfertigte
gewesen wäre oder nicht. Um was es mir aber im gegenwärtigen Momente zu tun
ist, das ist, daß wir einen eventuellen Vorwurf Italiens - wenig
bundesfreundlich gehandelt zu haben - auf das entschiedenste zurückweisen.
Zu diesem Zwecke scheint es mir wünschenswert,
Euer Exzellenz in kurzer Zusammenfassung die von uns während des libyschen
Krieges eingenommene Haltung in Erinnerung zu bringen.
Obwohl Herzog Avarna am 26. September 1911 im
Auftrage seiner Regierung erklärt hatte, Italien werde es sich angelegen sein
lassen, die Aktion auf das Mittelmeer zu beschränken und nichts unternehmen,
was gegen seine bisherige Politik, die Erhaltung des status quo am Balkan, verstoßen würde, hat sich
Marchese
di San Giuliano schon einen
Monat später auf den Standpunkt gestellt:
»nous nous sommes toujours réservé la liberté des opérations
militaires en dehors des côtes ottomanes de l'Adriatique et de la Mer Jonienne«.
Demgegenüber hat sich Graf Aehrenthal darauf beschränkt,
unter Betonung der von Österreich-Ungarn eingenommenen weitgehenden
freundschaftlichen Haltung auf die Gefahr einer Rückwirkung auf den Balkan im
Falle einer militärischen Aktion Italien an der Küste des Ägäischen Meeres
hinzuweisen und zu konstatieren, daß eine auch zeitweilige Besetzung der Inseln
im Ägäischen Meere mit Artikel VII im Widerspruch stände.
Unsere reservierte Haltung gegenüber weitergehenden
italienischen Aktionsplänen wurde in der Folge damit motiviert, daß Österreich-Ungarn
- im Falle der Erteilung seiner Zustimmung - die Verantwortung teilen müßte,
die Italien zufallen würde, falls es von seinen zu Beginn des Krieges
abgegebenen Erklärungen oder von seinen vertragsmäßigen Pflichten abginge.
Unsere bundesfreundliche Haltung und unser Bestreben, in
einem Zeitpunkte, wo Italien sich im Kriegszustande befand, eine das Verhältnis
zwischen den Verbündeten eventuell trübende Diskussion zu vermeiden, geht
deutlich aus der Sprache Graf Aehrenthals zum deutschen Botschafter (Ende
November 1911.) hervor. Es wurde damals Herrn von Tschirschky erklärt, daß wir
bestrebt sein werden, ein Eingehen auf die Frage der Ausdehnung der
italienischen Operationen auf die asiatische Küste zu vermeiden, o h n e d i e
A b s i c h t z u h a b e n , d e r i t a l i e n i s c h e n R e g i e r u n g h i e b e i i r g e n d w e l c h e
S c h w i e r i g k e i t e n z u b e r e i t e n oder ihr solche auch nur als möglich erscheinen zu
lassen.
Einen weiteren Beweis unserer bundesfreundlichen Haltung
gaben wir, als Ende Februar 1912 England mit dem Vorschlag hervortrat, von
Italien die Versicherung zu erwirken, daß es sich jeder Aktion gegen die
Dardanellen enthalten werde. Der vor uns - über Wunsch Marchese di San
Giulianos - eingenommenen ablehnenden Haltung war es zu danken, daß dieser
englische Vorschlag fallen gelassen wurde. Die Monarchie ging aber noch weiter,
indem sie die Gerüchte, als ob wir im Besitze italienischer Zusagen betreffs
der Dardanellen seien, in London und Konstantinopel dementieren ließ.
Als Herr von Tschirschky am 6. April 1912 neuerlich auf die
Absicht Italiens, den Schauplatz seiner Operationen auszudehnen, zurückkam,
wurde ihm zwar erklärt, wir könnten von unserem Standpunkte nicht
abgehen, durch unsere Zustimmung einen Teil der Italien treffenden Verantwortung
auf uns zu nehmen, jedoch zugleich bedeutet, Italien könne sich für den Fall
einer geplanten vorübergehenden Aktion in Gebieten, die für eine Rückwirkung
auf dem Balkan nicht gefährlich erscheinen, unseres s t i l l s c h w e i g e n d e n p a s s i v e n
Verhaltens vergewissern. Eine Erörterung spezieller Operationen sei jedoch
besser zu vermeiden.
In den mit Herzog Avarna am 13. und 15. April 1912
geführten Konversationen haben wir uns - um der verbündeten Regierung Entgegenkommen zu zeigen - bereit erklärt, die am südlichen Ausgange des Ägäischen
Meeres gelegenen, geographisch eigentlich ins Mittelmeer fallenden Inseln Rhodos
und Karpathos sowie den den Kykladen vorgelagerten Felsenriff Stampalia
(Astropalia) auszunehmen und gegen deren Okkupierung keinen Einwand zu erheben.
Hiebei wurde nur ausbedungen, daß die italienische Regierung uns für den bloß
temporären Charakter einer eventuellen Besetzung dieser Inseln Garantien gebe.
Wie Graf Szögyény unter dem 21. Mai 1912 berichtet, hat Herr von Kiderlen-Wacchter u n s e r e
k o n z i l i a n t e H a l t u n g in der Frage der italienischen Aktion im Archipel
mit D a n k a n e r k a n n t. Gelegentlich einer am folgenden Tage stattgehabten
Unterredung über die inzwischen erfolgte Besetzung von Kos und mehrerer kleinerer benachbarten
Inseln seitens Italiens erhob Herzog Avarna Vorwürfe wegen unseres »Protestes« gegen
weitere Inselbesetzungen. Diesem Vorwurf wurde natürlich entgegengetreten und bemerkt, von
einem »Proteste« sei nie die Rede gewesen, wir hätten lediglich unsere legitimen, aus dem
Wortlaute des Artikels VII abgeleiteten Ansprüche präzisiert, w o l l t e n
a b e r v o r l ä u f i g v o n u n s e r e m R e c h t e
k e i n e n G e b r a u c h m a c h e n.
Der Gang von Verhandlungen betreffs schriftlicher Formulierung der im April von Italien
übernommenen Verpflichtung betreffs provisorischen Charakters der Inselbesetzungen ließ
es als a u s s i c h t s l o s e r s c h e i n e n , z u
e i n e m b e f r i e d i g e n d e n R e s u l t a t e z u
k o m m e n , ja es stand zu b e s o r g e n , daß die
v o r h a n d e n e n D i v e r g e n z e n i m w e i t e r e n
V e r l a u f d e r D i s k u s s i o n d i e
z u t a g e g e t r e t e n e n G e g e n s ä t z e n u r
n o c h v e r t i e f e n k ö n n t e n. Um letzeres zu vermeiden,
wurde Ende Juni 1912 unsererseits von dem Verlangen nach Abgabe einer schriftlichen
Erklärung Abstand genommen. Diese unsere bundesfreundliche Haltung wurde am 5. Juli 1912
durch eine Erklärung Herzog Avarnas quittiert, derzufolge seine Regierung auch weiters
bestrebt sei, die Bande der Freundschaft und des Bundesverhältnisses zu der Monarchie immer
enger zu gestalten.
Aus alledem geht klar hervor, daß wir zwar unsere vertragsmäßigen Rechte
in unzweideutiger Weise präzisiert, Italien aber bei Durchführung seiner Aktion
keine Hindernisse in den Weg gelegt haben. Wir haben unsere ausdrückliche Zustimmung
zu Aktionen verweigert, von denen wir eine gefährliche Rückwirkung auf den Balkan
erwarteten, um nicht einen Anteil an der Verantwortung übernehmen zu müssen, haben
uns im übrigen aber begnügt, Italien von den drohenden Rückwirkungen zu warnen; eine
Warnung, deren Richtigkeit die späteren Ereignisse bestätigt haben. Es läßt sich
aber aus dem Obgesagten ersehen, daß wir, unseren Bundespflichten bewußt,
soweit als möglich Entgegenkommen gezeigt haben und aussichtslosen Diskussionen aus
dem Wege gegangen sind, die das intime Verhältnis zwischen Wien und Rom hätten
beeinträchtigen können.
Vorstehendes ist vorläufig zu Euer Exzellenz ausschließlich persönlicher
Information bestimmt und wollen Hochdieselben obiger Zusammenstellung nur in dem Falle,
als Marchese di San Giuliano den Vorwurf wenig bundesfreundlichen Vorgehens der Monarchie
während des libyschen Feldzuges erheben sollte, die geeignet erscheinenden Gegenargumente
entnehmen.
2
Im Verfolge meines Telegrammes Nr. 250 vom 22. l.M.2
übermittle ich Euer Exzellenz Abschrift eines geheimen Erlasses an Herrn von Mérey,
von dessen Inhalt Euer Exzellenz nur in dem Falle Gebrauch machen wollen, als Herr
von Jagow unser Verhalten Italian gegenüber während des libyschen Feldzuges als ein
nicht durchaus bundesfreundliches hinzustellen versuchen sollte.
1 Siehe
I, Nr. 32. (Zurück)
2 Siehe
I, Nr. 48. (Zurück)
Return to World War I Document Archive
Comments, corrections and suggestions are welcome: Richard Hacken (Hacken @ byu.edu).
The World War I Document Archive
on the server of the Brigham Young University Library
has been visited
times since February 1996
.
Last Updated: January 2001.